México, 7 Oct. (Notimex).- El Consejo General del IFE no sufrirá una parálisis pese a la ausencia de cinco de sus integrantes, cuatro que dejarán su cargo a finales de octubre y la vacante que dejó desde febrero Sergio García Ramírez, opinaron analistas político-electorales.
Entrevistado en el marco del Seminario Balance y Perspectivas de Reforma del Modelo de Comunicación Político-Electoral, el politólogo Jorge Alcocer recordó que la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), establecen que el quórum legal se efectúa con todos los miembros del Consejo.
Esto es, precisó, hay quórum legal con los cuatro consejeros electorales que se quedan, Marco Antonio Baños Martínez, María Marván Laborde, Lorenzo Córdova Vianello y Benito Nacif Hernández, los representantes de los partidos políticos y los del Poder Legislativo ante IFE.
"Si se traba el nuevo Instituto Federal Electoral (IFE) habrá cuatro consejeros a partir del 31 de octubre entre ellos elegirán a un presidente que se encargue del despacho", comentó Alcocer Villanueva.
Externó que tras la renuncia de Luis Carlos Ugalde Ramírez como presidente consejero del IFE, Andrés Albo Márquez fue nombrado encargado del despacho "y conforme a la regla que está en la Constitución y en el Cofipe, el quórum en el Consejo General se hace con la totalidad de sus integrantes".
En su opinión, los consejeros que se quedan tras la salida de Leonardo Valdés Zurita, Macarita Elizondo Gasperín, Francisco Guerrero Aguirre y Alfredo Figueroa Fernández, sí pueden tomar decisiones.
Al respecto, el ex consejero electoral Jaime Cárdenas Gracia resaltó que si bien desde el punto de vista funcional será un tiempo difícil para el IFE quedarse con cuatro consejeros, deberán afrontar su tarea, pues legalmente "todo puede ser salvable con un artículo transitorio".
Señaló que habrá asuntos que los cuatro consejeros no podrán atender "pero pienso que algún artículo transitorio de la reforma constitucional podría establecer algún tipo de lineamiento que permitiera al IFE seguir trabajando con los actuales cuatro consejeros".
A su juicio, "en el IFE han de estar espantadísimos (de quedarse con cuatro integrantes) pero tienen que afrontar su tarea y seguramente los integrantes del Pacto por México o del Congreso estarán planteando que hacer ante esa eventualidad".
Por su parte, el analista electoral del Instituto de Estudios para la Transición Democrática (IETD), Ricardo Becerra Laguna destacó que el nombramiento de los consejeros de IFE se ha complicado mucho debido a que se han convertido en "jueces" y les toca resolver sobre campañas y propaganda electoral.
"En buena medida porque éstos no solamente son eso consejeros electorales constructores de consensos, gente que da confianza porque los instrumentos electorales son limpios y han sido revisados", puntualizó.
Expuso que ahora también por esta "excesiva litigiosidad los consejeros también son jueces y resuelven sobre las campañas y la propaganda de los partidos".
Es decir, abundó, la carga política depositada en el Consejo General es mucho mayor y por eso se complica el nombramiento de sus integrantes, no obstante confió que la Cámara de Diputados nombre a los que están haciendo falta.
Respecto a si hay tiempo para la designación de todos los consejeros faltantes, opinó que es más fácil elegir a cinco que a uno, sobre todo porque los partidos "están dispuestos a aceptar al de enfrente con tal de que el de enfrente acepte la propuesta propia esta es la dinámica que se abre con una elección de cinco".
Consideró que en la designación de los miembros del Consejo General del IFE o bien, del futuro instituto nacional electoral deberán llegar no los afines a los partidos, sino los mejores candidatos, aún cuando reconoció que los institutos siempre pretenden "colocar correas de transmisión".
Entrevistado en el marco del Seminario Balance y Perspectivas de Reforma del Modelo de Comunicación Político-Electoral, el politólogo Jorge Alcocer recordó que la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), establecen que el quórum legal se efectúa con todos los miembros del Consejo.
Esto es, precisó, hay quórum legal con los cuatro consejeros electorales que se quedan, Marco Antonio Baños Martínez, María Marván Laborde, Lorenzo Córdova Vianello y Benito Nacif Hernández, los representantes de los partidos políticos y los del Poder Legislativo ante IFE.
"Si se traba el nuevo Instituto Federal Electoral (IFE) habrá cuatro consejeros a partir del 31 de octubre entre ellos elegirán a un presidente que se encargue del despacho", comentó Alcocer Villanueva.
Externó que tras la renuncia de Luis Carlos Ugalde Ramírez como presidente consejero del IFE, Andrés Albo Márquez fue nombrado encargado del despacho "y conforme a la regla que está en la Constitución y en el Cofipe, el quórum en el Consejo General se hace con la totalidad de sus integrantes".
En su opinión, los consejeros que se quedan tras la salida de Leonardo Valdés Zurita, Macarita Elizondo Gasperín, Francisco Guerrero Aguirre y Alfredo Figueroa Fernández, sí pueden tomar decisiones.
Al respecto, el ex consejero electoral Jaime Cárdenas Gracia resaltó que si bien desde el punto de vista funcional será un tiempo difícil para el IFE quedarse con cuatro consejeros, deberán afrontar su tarea, pues legalmente "todo puede ser salvable con un artículo transitorio".
Señaló que habrá asuntos que los cuatro consejeros no podrán atender "pero pienso que algún artículo transitorio de la reforma constitucional podría establecer algún tipo de lineamiento que permitiera al IFE seguir trabajando con los actuales cuatro consejeros".
A su juicio, "en el IFE han de estar espantadísimos (de quedarse con cuatro integrantes) pero tienen que afrontar su tarea y seguramente los integrantes del Pacto por México o del Congreso estarán planteando que hacer ante esa eventualidad".
Por su parte, el analista electoral del Instituto de Estudios para la Transición Democrática (IETD), Ricardo Becerra Laguna destacó que el nombramiento de los consejeros de IFE se ha complicado mucho debido a que se han convertido en "jueces" y les toca resolver sobre campañas y propaganda electoral.
"En buena medida porque éstos no solamente son eso consejeros electorales constructores de consensos, gente que da confianza porque los instrumentos electorales son limpios y han sido revisados", puntualizó.
Expuso que ahora también por esta "excesiva litigiosidad los consejeros también son jueces y resuelven sobre las campañas y la propaganda de los partidos".
Es decir, abundó, la carga política depositada en el Consejo General es mucho mayor y por eso se complica el nombramiento de sus integrantes, no obstante confió que la Cámara de Diputados nombre a los que están haciendo falta.
Respecto a si hay tiempo para la designación de todos los consejeros faltantes, opinó que es más fácil elegir a cinco que a uno, sobre todo porque los partidos "están dispuestos a aceptar al de enfrente con tal de que el de enfrente acepte la propuesta propia esta es la dinámica que se abre con una elección de cinco".
Consideró que en la designación de los miembros del Consejo General del IFE o bien, del futuro instituto nacional electoral deberán llegar no los afines a los partidos, sino los mejores candidatos, aún cuando reconoció que los institutos siempre pretenden "colocar correas de transmisión".
